[칼럼]유튜브는 이미 뉴스가 됐다, 이제 책임을 말할 차례다

사람들은 더 이상 뉴스를 신문 지면이나 저녁 뉴스에서만 만나지 않는다. 스마트폰을 켜고, 유튜브를 열고, 알고리즘이 밀어주는 영상을 따라가며 세상을 읽는다. 이제 뉴스의 입구는 포털만이 아니고, 방송국만이 아니며, 언론사 홈페이지는 더더욱 아니다. 많은 이들에게 뉴스의 첫 화면은 유튜브가 된 지 오래다. 최근 조사에서 국민 절반 이상이 유튜브 뉴스 콘텐츠를 매일 본다고 답했고, 개인이나 일반 사업자가 만든 뉴스 콘텐츠까지도 상당수가 ‘언론’으로 인식한다는 결과는 그래서 놀랍기보다 현실을 뒤늦게 확인해준 숫자에 가깝다.

중요한 것은 사람들이 유튜브를 단순한 영상 플랫폼이 아니라 사실상 뉴스 공간으로 받아들이고 있다는 점이다. 언론사가 만든 콘텐츠는 물론이고, 개인 채널이 만든 시사·보도형 콘텐츠까지도 상당수가 언론처럼 소비되고 있다. 이때 사람들은 사업자 등록증이나 법적 지위를 먼저 따지지 않는다. 공익적 내용을 다루는지, 진행자가 전문성을 갖췄는지, 정기적으로 뉴스를 생산하는지, 독자적인 취재와 해석을 내놓는지를 보고 언론성을 체감한다. 현실의 뉴스 소비는 이미 제도보다 먼저 움직이고 있는 셈이다.

문제는 바로 여기서 시작된다. 영향력은 언론과 맞먹거나 그 이상이 됐는데, 책임과 구제의 장치는 그만큼 따라오지 못하고 있다는 점이다. 유튜브에서 뉴스 형식의 콘텐츠가 퍼뜨리는 명예훼손, 모욕, 사생활 침해, 허위 주장으로 인한 피해는 결코 가볍지 않다. 한 번 퍼진 영상은 짧은 시간 안에 수십만, 수백만 회 재생되며 사람의 평판과 삶을 무너뜨릴 수 있다. 그러나 피해를 입은 당사자가 기존 언론과 같은 수준의 신속하고 실효적인 구제를 받기는 쉽지 않다. 영향력은 이미 언론인데, 책임은 여전히 플랫폼과 1인 제작자, 제도 밖의 회색지대 어딘가에 흩어져 있는 것이다.

그래서 이제는 불편한 질문을 피해갈 수 없다. 유튜브도 언론인가. 이 질문에 대해 현실은 이미 상당 부분 “그렇다”고 답하고 있다. 다만 법과 제도는 아직 머뭇거리고 있을 뿐이다. 물론 여기에는 신중함이 필요하다. 유튜브 채널 전체를 일괄적으로 언론으로 묶는 것은 위험하다. 표현의 자유를 과도하게 제한할 우려도 있고, 1인 창작자와 시민 발언까지 지나치게 제도권 규율에 편입시키는 부작용도 있을 수 있다. 하지만 그렇다고 해서 지금처럼 아무 기준도 없이 방치하는 것 역시 답이 아니다. 현실의 영향력을 외면한 채 “플랫폼일 뿐”이라고 말하는 순간, 피해는 계속 제도 바깥에 남게 된다.

필요한 것은 이분법이 아니라 기준이다. 어떤 채널이 정기적으로 뉴스·시사 콘텐츠를 생산하는지, 공적 사안에 대한 취재와 해설을 지속하는지, 광고 수익과 영향력 규모는 어느 정도인지, 사회적 파급력이 충분히 큰지를 따져 일정 기준을 충족하는 경우에는 책임과 구제의 장치 안으로 들여와야 한다. 핵심은 유튜브라는 플랫폼 자체를 규정하는 것이 아니라, 그 안에서 사실상 언론 기능을 수행하는 주체를 어떻게 정의하고 다룰 것인가다.

이 논의가 중요한 이유는 단지 제도 정비 때문만이 아니다. 언론의 정의가 바뀌고 있기 때문이다. 과거 언론은 허가와 등록, 조직과 설비로 구분됐다. 그러나 오늘날 사람들은 더 이상 그렇게 언론을 인식하지 않는다. 그들에게 언론은 뉴스가 생산되고, 유통되고, 신뢰되며, 영향을 미치는 모든 공간이다. 유튜브는 이미 그 공간이 됐다. 그렇다면 남은 일은 그 현실을 인정하고, 거기에 걸맞은 책임의 구조를 설계하는 것이다.

유튜브 뉴스 시대는 피할 수 없는 변화다. 문제는 유튜브를 뉴스로 볼 것이냐가 아니라, 이미 뉴스가 되어버린 유튜브를 어떤 원칙으로 다룰 것이냐다. 영향력만 누리고 책임은 지지 않는 구조를 언제까지 방치할 수는 없다. 언론의 형식이 바뀌었다면, 공적 책임의 방식도 함께 바뀌어야 한다. 이제는 “유튜브도 언론인가”를 묻는 단계를 넘어, “언론이 된 유튜브에 어떤 책임을 요구할 것인가”를 말할 차례다.