‘불안은 왜 사람을 극단으로 몰아넣나’, 혼란의 시대 확실한 답을 원하는 순간, 생각은 멈춘다!

불안은 사람을 극단으로 몰아넣는다. 혼란의 시대, 확실한 답을 원하는 순간 생각은 멈춘다. 최근 한국 사회에서 나타나는 강성 지지층 확대와 음모론 확산, 정치적 양극화는 개인의 신념 변화라기보다 불확실성에 대한 심리적 반응이라는 분석이 나온다.

지난 몇 달간 이어진 정치적 혼란 속에서 사회적 갈등은 뚜렷하게 증폭됐다. 여론조사에서 “내 생각과 다른 결과를 수용하지 않겠다”는 응답이 적지 않게 나타났고, 극단적 충돌에 대한 우려도 제기됐다. 이러한 현상은 단순한 이념 대립으로 설명하기 어렵다. 개인이 불확실성을 견디기 어려워하는 심리적 특성이 작용한 결과라는 해석이 뒤따른다.

심리학에서는 이를 ‘종결 욕구’로 설명한다. 미국 메릴랜드대 아리에 크루글란스키 (Arie Kruglanski) 교수가 제시한 개념으로, 사람은 불확실한 상황에서 빠르게 결론을 내리고 안정감을 얻고자 하는 경향을 보인다. 평상시에는 개인차가 존재하지만, 사회 전체가 혼란에 놓이면 이 욕구는 집단적으로 강화된다.

종결 욕구가 커질수록 사고 방식은 단순해진다. 다양한 가능성을 검토하기보다 직관적이고 빠른 결정을 선호하고, 복잡한 설명보다 명확한 결론을 선택한다. 이 과정에서 열린 사고는 줄어들고, 편협하고 폐쇄적인 인식이 강화된다. 결과적으로 ‘우리’와 ‘남’을 구분하는 경계가 뚜렷해지고, 집단 내부 결속은 강화되는 반면 외부 집단에 대한 배제와 적대감은 커진다.

이러한 변화는 정치 영역에서 가장 극명하게 나타난다. 강성 지지층은 단순히 정치적 신념이 강한 집단이 아니라, 불확실성을 빠르게 해소하려는 심리가 강하게 작동하는 집단으로 볼 수 있다. 확고한 입장과 단호한 메시지는 복잡한 현실을 단순화해 주기 때문에 심리적 안정감을 제공한다.

음모론 확산 역시 같은 구조에서 이해할 수 있다. 폴란드 바르샤바대 연구진이 2010년대 진행한 실험에 따르면, 종결 욕구가 높은 사람일수록 근거가 불충분한 음모론에도 더 쉽게 동의하는 경향이 나타났다. 불확실한 현실을 명확하게 설명해주는 서사가 심리적 부담을 줄여주기 때문이다. 사실 여부보다 ‘설명력’이 더 중요한 기준으로 작동하는 셈이다.

강한 지도자를 선호하는 현상도 같은 맥락이다. 이탈리아 사피엔차대 연구진은 2022년 코로나19와 전쟁 상황 속에서 불안을 크게 느낀 사람일수록 강력한 규범과 단호한 리더를 선호하는 경향이 높다는 결과를 발표했다. 복잡한 협의와 타협보다 즉각적인 결정을 내리는 리더가 불확실성을 줄여주는 존재로 인식되기 때문이다.

문제는 이 과정에서 민주적 의사결정 구조가 약화될 수 있다는 점이다. 다양한 의견을 조율하는 과정은 시간과 에너지를 요구하지만, 종결 욕구가 강해질수록 이러한 과정은 불필요한 혼란으로 인식된다. 그 결과 타협과 조정보다 대립과 충돌이 강화되는 구조가 형성된다.

여기에 감정 요인이 결합되면 상황은 더 악화된다. 혐오와 적대감을 자극하는 메시지는 사람들의 판단을 더욱 단순화시키고, 기존 신념과 다른 정보는 받아들이지 않도록 만든다. 실제로 감정적 자극이 포함된 정보 환경에서는 사람들이 사실관계보다 자신의 입장을 강화하는 방향으로만 정보를 해석하는 경향이 확인된 바 있다.

결국 극단화는 특정 집단의 문제가 아니라, 불안이 커진 사회에서 나타나는 일반적인 심리 반응에 가깝다. 문제는 이 심리가 정치와 결합할 때 갈등이 구조적으로 고착된다는 점이다. 불안을 해소하기 위한 선택이 오히려 더 큰 갈등을 만들어내는 역설적인 상황이 발생한다.

이 과정에서 지도자의 역할은 더욱 중요해진다. 불안을 완화하기보다 확대하는 방식으로 지지층을 결집시키는 전략이 반복될 경우, 사회 전체의 긴장은 지속적으로 높아질 수밖에 없다. 불확실성을 줄이기 위한 심리가 오히려 더 큰 불확실성을 만들어내는 구조다.

불안은 피할 수 없는 감정이다. 그러나 그것이 사고를 멈추게 하는 순간, 선택은 단순해지고 사회는 극단으로 기울어진다. 지금 필요한 것은 더 빠른 결론이 아니라, 불확실성을 견딜 수 있는 사회적 조건일지도 모른다.