청년 문화공간의 이용규칙, 행정이 틀 짜고 이용자가 세부 운영에 들어오는 구조

2026년 10월 22일 최창호 기자

청년 문화공간의 이용규칙은 대체로 한 주체가 혼자 만들지 않는다. 지방자치단체가 조례와 위탁 기준으로 공간의 목적과 운영 원칙을 정하고, 실제 공간을 맡은 기관이 대관·프로그램·이용 제한 같은 세부 규정을 운영하며, 그 사이에 운영위원회나 청년 자치기구가 들어와 이용자의 의견을 반영하는 방식이 가장 흔하다. 적어도 확인된 사례들만 놓고 보면, 핵심은 ‘누가 최종 결정권을 갖느냐’보다 ‘이용자가 어디까지 제도적으로 개입할 수 있느냐’에 있다. ([law.go.kr](https://www.law.go.kr/LSW/ordinInfoP.do?gubun=ELIS&ordinSeq=1420453&utm_source=openai))

조례는 큰 틀을 정하고, 실제 규칙은 운영기구가 채운다

광역·기초 지자체 조례를 보면 청년공간은 처음부터 ‘참여’를 전제로 설계되는 경우가 많다. 경기도 청년공간 설치 및 운영 조례는 청년공간을 설치·운영하는 과정에서 청년의 참여와 자유로운 활동이 보장되도록 노력해야 한다는 방향을 담고 있다. 서울시 조례도 청년공간을 청년의 자발적 참여를 통해 삶의 질을 높이기 위한 시설로 규정한다. 다만 이런 조례가 곧바로 세부 이용수칙까지 정하는 것은 아니다. 실제 대관 기준, 프로그램 우선순위, 이용 제한, 회의 운영 같은 생활 규칙은 수탁기관이나 공간 운영조직, 운영위원회 단계에서 구체화된다. ([law.go.kr](https://www.law.go.kr/LSW/ordinInfoP.do?gubun=ELIS&ordinSeq=1420453&utm_source=openai))

관악청년청은 청년을 운영위원으로 공개 모집했다

문화재단이 운영하는 공간에서는 이용자 참여가 비교적 제도화돼 있는 경우가 눈에 띈다. 관악문화재단은 2025년 6월 관악청년청 제2기 운영위원회 위원 8명을 공개 모집했다. 모집 대상은 관악구 거주·재학·재직 청년이었고, 위촉기간은 2년으로 제시됐다. 공고문에 적힌 주요 역할은 시설운영과 프로그램 논의, 대관과 프로그램 관련 심의, 관악구 청년정책 제안이다. 공간 소개에서도 관악청년청은 청년들 스스로 운영돼 정책 개발을 할 수 있는 공간으로 설명된다. 이 사례는 운영위원회가 단순 행사 자문이 아니라 공간 사용과 프로그램 편성에 개입하는 공식 통로라는 점을 보여준다. ([gfac.or.kr](https://gfac.or.kr/site/main/archive/post/%EA%B4%80%EC%95%85%EC%B2%AD%EB%85%84%EC%B2%AD-%EC%A0%9C2%EA%B8%B0-%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C-%EC%9C%84%EC%9B%90-%EB%AA%A8%EC%A7%91-%EA%B3%B5%EA%B3%A0?catId=1&catSlug=%EC%9E%AC%EB%8B%A8%EC%86%8C%EC%8B%9D&cp=7&listType=list&sortDirection=ASC))

인천 동구청년21은 ‘자문단’보다 한 발 더 나간 청년 운영위원회를 내세웠다

인천의 청년복합공간 유유기지 동구청년21은 더 직접적인 표현을 썼다. 2025년 2월 공개한 2기 청년 운영위원회 모집 공고에서 이 공간은 운영위원회를 “단순한 자문단이 아닌” 공간의 “실질적인 운영자”로 설명했다. 모집 인원은 10명, 활동 기간은 2025년 3월부터 12월까지였고, 활동 내용에는 월 1회 정기회의, 시설 및 프로그램 모니터링, 청년의 날 행사 기획, 민주적 의사소통 워크숍 참여가 포함됐다. 여기서는 이용자가 규칙의 대상에 머무는 것이 아니라 모니터링과 행사 기획을 통해 운영 기준을 되돌려보는 위치까지 올라간다. ([youth.incheon.go.kr](https://youth.incheon.go.kr/space/donggu/bbs/bbsMsgDetail.do?bcd=ydg_notice&msg_seq=141&pgno=6))

안양 사례는 운영위원회가 실제로 어떻게 붙는지 보여준다

안양시의 범계역 청년출구는 운영위원회가 선언에 그치지 않고 실제 운영 실적에 잡히는 사례다. 안양시 공약 이행 자료를 보면 범계역 청년출구는 2022년 상반기 운영위원회 1회를 열었고 7명이 참여했다. 이 공간은 대관과 프로그램 운영, 청년 네트워크와 커뮤니티 활동 지원을 맡고 있었다. 같은 자료에는 향후 청년공간 조성 과정에서 관계자 자문회의와 청년 주민 의견 수렴을 거쳐 세부 추진계획을 세운다는 내용도 들어 있다. 즉 기존 공간의 운영위원회와 새 공간 조성 단계의 의견 수렴이 따로 작동하는 구조다. ([anyang.go.kr](https://www.anyang.go.kr/DATA/contents/main/gongyak_plan/5-8.pdf))

이용자 참여가 있어도 모든 규칙을 이용자가 정하는 것은 아니다

다만 이용자 참여를 곧바로 ‘이용자 자치’로 읽기는 어렵다. 관악청년청 운영위원회 공고만 봐도 위원은 공개 모집되지만, 시설 운영의 제도적 기반은 문화재단과 구의 정책 체계 안에 있다. 안양의 범계역 청년출구도 민간위탁 방식으로 운영되고, 공간 이용 제한이나 대관 세칙은 운영 주체가 집행한다. 동구청년21처럼 청년 운영위원회를 실질적 운영자로 규정한 경우에도 모집 공고상 활동은 회의, 모니터링, 행사 기획, 워크숍 참여가 중심이다. 결국 한국의 청년 문화공간에서 이용자 참여는 대개 ‘최종 결정권의 이전’보다 ‘운영 과정에 대한 제도화된 개입’에 가깝다. ([gfac.or.kr](https://gfac.or.kr/site/main/archive/post/%EA%B4%80%EC%95%85%EC%B2%AD%EB%85%84%EC%B2%AD-%EC%A0%9C2%EA%B8%B0-%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C-%EC%9C%84%EC%9B%90-%EB%AA%A8%EC%A7%91-%EA%B3%B5%EA%B3%A0?catId=1&catSlug=%EC%9E%AC%EB%8B%A8%EC%86%8C%EC%8B%9D&cp=7&listType=list&sortDirection=ASC))

중요한 것은 참여의 존재보다 참여가 규칙에 연결되는 방식이다

따라서 청년 문화공간의 이용규칙을 묻는 질문에는 하나의 이름으로 답하기 어렵다. 조례는 공간의 성격과 참여 원칙을 만들고, 위탁기관이나 운영조직은 일상 규칙을 설계하며, 운영위원회·청년위원회·모니터링 조직은 그 규칙이 실제 이용 경험과 맞는지 되묻는 역할을 맡는다. 이용자 참여가 형식에 머무르는지, 대관 심의와 프로그램 조정, 운영 평가까지 이어지는지는 공간마다 다르다. 결국 이 공간들을 가르는 기준은 ‘운영위원회가 있느냐’보다, 그 위원회가 이용자의 불편과 제안을 실제 규칙 변경으로 연결할 수 있느냐다. ([law.go.kr](https://www.law.go.kr/LSW/ordinInfoP.do?gubun=ELIS&ordinSeq=1420453&utm_source=openai))

자료: 법제처 국가법령정보센터, 경기도 청년공간 설치 및 운영 조례(2021.5.20. 시행); 법제처 국가법령정보센터, 서울특별시 청년공간 설치 및 운영에 관한 조례(2018.3.22. 제정); 관악문화재단, 관악청년청 제2기 운영위원회 위원 모집 공고(2025.6.16.); 유유기지 동구청년21, 2025 유유기지 동구청년21 청년 운영 위원회 2기 모집(2025.2.6.); 안양시, 5-8 청년공간 조성 및 지원 공약 이행자료(2024)