198억원 쏟아붓는 AI 콘텐츠…K콘텐츠 혁신 뒤 ‘창작자의 몫’은 누가 정하나

2026년 08월 27일 김현주기자

한 사람이 며칠씩 그리던 콘셉트 이미지를 몇 분 만에 만들고, 수십 번의 수정이 필요했던 영상 시안을 프롬프트 몇 줄로 뽑아낸다. 목소리를 녹음하지 않고도 여러 언어의 음성을 만들 수 있고, 제작자가 생각한 장면을 촬영장 없이 영상으로 구현하는 기술도 빠르게 확산하고 있다.

생성형 인공지능(AI)은 이미 K콘텐츠 제작 현장으로 들어왔다. 이제 쟁점은 AI가 콘텐츠 산업을 바꿀 수 있는지가 아니다. 변화의 속도와 방향을 누가 결정하고, 그 과정에서 생기는 이익과 비용을 누가 가져갈 것인가에 더 가깝다.

정부도 AI를 K콘텐츠 산업의 차세대 성장동력으로 정조준했다. 문화체육관광부와 한국콘텐츠진흥원은 올해 ‘인공지능 콘텐츠 제작지원’ 사업에 역대 최대 규모인 198억원을 투입했다. AI 기반 중소 콘텐츠 기업의 시장 진입부터 선도 프로젝트, 대·중·소기업 협력 모델까지 단계별로 지원한다. 방송·영상, 음악, 웹툰, 캐릭터 등 여러 장르에서 AI를 활용한 신규 콘텐츠 제작이 정책적으로 가속되는 구조다.

사람도 키운다. 콘진원은 올해 전체 콘텐츠 인재양성 사업에 약 430억원을 투입하고 3400여 명을 교육한다. 이 가운데 AI 특화 콘텐츠 아카데미 등을 통해 AI·신기술 융합 인재 약 1200명을 집중 육성한다. 8월에는 AI와 XR, VR 등을 활용한 프로젝트를 선보이는 뉴콘텐츠아카데미 쇼케이스도 열렸다.

산업정책의 메시지는 선명하다. AI를 먼저 활용하는 나라가 콘텐츠 제작 경쟁에서도 앞설 수 있다는 판단이다.

그러나 국가가 제작비와 인재양성 예산을 투입해 AI 콘텐츠 시장의 속도를 끌어올리기 시작한 만큼, 이제 반드시 따라붙어야 할 질문이 있다.

AI는 무엇을 학습했고, 그 재료를 만든 사람은 무엇을 얻는가.

198억원의 제작지원, 정부가 AI 콘텐츠 시장에 직접 들어왔다

올해 정책 변화가 중요한 이유는 AI가 콘텐츠 기업의 선택사항을 넘어 공공 지원의 주요 대상이 됐다는 데 있다.

정부의 198억원 규모 제작지원은 AI 콘텐츠 산업을 실험 단계에서 시장 단계로 끌어올리려는 성격이 강하다. AI 기반 콘텐츠 제작 역량을 갖춘 중소기업이 새로운 장르에 진입하도록 돕고, 경쟁력 있는 프로젝트는 시장 확장과 글로벌 진출까지 이어지게 한다는 구상이다.

기업 입장에서 AI의 매력은 분명하다. 제작기간을 줄이고 반복 작업을 자동화할 수 있다. 초기 기획과 시각화, 번역, 음성 제작, 후반작업까지 활용 범위도 계속 넓어지고 있다.

제작비가 높은 한국 콘텐츠 산업에는 더 매력적인 카드다. 제작비 상승과 투자 위축이 동시에 발생하는 환경에서 비용을 줄이는 기술은 산업 경쟁력과 직결될 수 있다. 특히 인력과 자금이 부족한 중소 콘텐츠 기업에는 대형 제작사와 경쟁할 수 있는 생산도구가 될 가능성도 있다.

그러나 AI가 생산성을 높인다는 것과 콘텐츠 산업 전체가 더 건강해진다는 것은 같은 이야기가 아니다.

AI가 절감한 제작비가 새로운 작품 투자와 창작자 보상으로 돌아간다면 산업의 생산성이 올라간다. 반대로 그 절감분이 제작사나 플랫폼의 비용 절감으로만 남고 기존 창작자의 일감과 보수만 줄어든다면 기술 혁신의 효과는 매우 다르게 나타난다.

결국 AI 정책의 성과를 몇 개의 콘텐츠를 만들었는지로만 평가하기 어려운 이유다.

AI가 배운 수백만 개의 작품, ‘원재료 값’은 얼마인가

콘텐츠 산업에서 생성형 AI를 둘러싼 가장 큰 갈등은 학습데이터다.

이미지 생성 AI가 그림을 만들려면 방대한 이미지가 필요하고, 음악 생성 AI는 음악을, 언어 모델은 글과 대본을 학습한다. 웹툰, 사진, 일러스트, 음악, 소설, 기사, 영상 등 기존 창작물은 AI 성능을 높이는 핵심 자원이 될 수 있다.

그렇다면 AI 기업이 창작자의 동의 없이 저작물을 학습에 활용할 수 있는지는 산업의 이해관계를 가르는 핵심 문제가 된다.

문체부는 올해 2월 ‘생성형 인공지능의 저작물 학습에 대한 저작권법상 공정이용 안내서’를 내놓았다. AI 학습을 일괄적으로 허용하거나 금지하는 대신 저작물 이용 목적과 성격, 이용된 부분의 양과 중요성, 원저작물 시장에 미치는 영향 등 저작권법상 공정이용 판단 요소를 개별적으로 따져야 한다는 접근이다. 정부는 AI 기업과 창작자 간 제도개선 협의체를 운영하고 저작권 법제정비 논의도 이어가고 있다.

문제는 현장의 거래는 법률 논의보다 빠르게 진행된다는 점이다.

AI 모델은 계속 개발되고 기업은 콘텐츠 제작에 이를 적용한다. 정부 지원사업에서도 AI 활용 프로젝트가 만들어지고 있다. 하지만 제작에 사용된 AI가 어떤 데이터로 학습됐는지, 학습 데이터 가운데 권리자의 허락을 받은 비율은 어느 정도인지, 저작자가 학습을 거부할 방법은 무엇인지에 대해서는 모든 사업자가 따를 수 있는 하나의 산업 표준이 정착됐다고 보기 어렵다.

바로 이 지점에서 공공 지원의 책임이 커진다.

민간기업의 실험과 달리 국가 지원금이 투입된 AI 콘텐츠라면 최소한 어떤 AI 도구를 사용했는지, 권리침해 위험을 어떻게 검토했는지, 결과물에 기존 저작물이 과도하게 재현되지 않았는지를 확인할 기준을 더 분명하게 만들 필요가 있다.

세금으로 AI 콘텐츠 산업을 키우면서 학습 재료의 권리관계는 시장에 맡겨두는 구조가 지속 가능한지도 따져봐야 한다.

제작비가 줄었다면 창작자의 몫도 줄어야 하나

저작권보다 현장에서 더 빨리 체감될 수 있는 변화는 일자리와 계약이다.

콘텐츠 제작은 수많은 전문 인력의 협업으로 이뤄진다. 작가와 콘셉트 아티스트, 번역가, 성우, 편집자, 촬영·후반작업 인력 등이 하나의 작품을 완성한다. 생성형 AI는 이 가운데 일부 작업의 시간과 비용을 크게 줄일 수 있다.

문제는 어떤 일이 ‘보조’되고 어떤 일이 ‘대체’될 것인지다.

작가가 AI를 활용해 자료를 정리하는 것과 제작사가 작가 수를 줄이고 AI로 초안을 만드는 것은 전혀 다른 산업 변화다. 디자이너가 AI를 이용해 수십 개의 시안을 빠르게 만드는 것과 외주 디자이너에게 돌아가던 물량 자체가 사라지는 것도 다르다.

생산성은 기업 입장에서는 비용 절감으로 계산되지만 노동자에게는 일감의 감소로 나타날 수 있다.

여기에는 또 다른 보상 문제가 숨어 있다. AI가 창작자의 작업속도를 두 배로 높였을 때 제작사가 같은 인력으로 더 많은 작품을 만들 수 있다면, 늘어난 생산성의 가치를 기업과 노동자가 어떤 방식으로 나눌 것인지에 대한 논의가 필요하다.

콘텐츠 산업에서 AI가 빠르게 확산될수록 저작권 정책과 노동정책을 분리해 다루기 어려워지는 이유다.

정부가 AI 활용 인재 1200명을 육성하는 것만큼 중요한 것은 이들이 어떤 계약조건 아래에서 일하게 되는지도 살펴보는 일이다. AI 교육만 늘리고 작업 단가와 크레디트, 권리 귀속 기준을 그대로 두면 기술에 능숙한 창작자가 반드시 더 나은 노동조건을 얻는다는 보장은 없다.

AI는 중소 제작사의 무기인가, 또 다른 격차의 시작인가

정부가 AI 콘텐츠를 지원하는 주요 논리 가운데 하나는 중소기업의 경쟁력 강화다.

이론적으로는 맞다. 수억원의 제작비와 대규모 인력이 필요했던 작업을 소규모 제작사가 더 적은 비용으로 구현할 수 있다면 시장 진입장벽이 낮아질 수 있다. 아이디어와 기획력이 있다면 자본 규모의 차이를 기술로 일부 좁힐 수도 있다.

하지만 AI 역시 공짜 인프라는 아니다.

고성능 모델의 이용료, 컴퓨팅 비용, 데이터 확보, 전문 인력, 법률 검토 능력에는 모두 돈이 든다. 대형 콘텐츠 기업과 플랫폼은 자체 데이터를 축적하고 AI 기업과 전략적 협업을 맺을 수 있지만 영세 제작사는 외부 상용 모델에 의존할 가능성이 높다.

초기에는 AI가 제작비 격차를 줄여주는 것처럼 보이다가 시장이 성숙한 뒤에는 좋은 데이터와 모델을 가진 기업이 더 큰 경쟁우위를 갖는 구조로 바뀔 수도 있다.

특히 콘텐츠 산업에서는 데이터의 질이 경쟁력과 연결된다. 수십 년 동안 축적한 영상, 음원, 웹툰, 캐릭터 IP를 가진 기업과 이제 시장에 진입한 창작자가 AI 시대에 같은 출발선에 서 있다고 보기 어렵다.

따라서 정부 지원은 AI 도구 사용법을 가르치는 단계에서 끝나서는 부족하다. 중소 제작사가 합법적으로 활용할 수 있는 데이터 기반과 공동 인프라를 마련하고, 특정 글로벌 AI 서비스에 종속되지 않도록 선택권을 넓히는 정책까지 이어져야 한다.

공공 지원 AI 콘텐츠라면 ‘투명성’부터 달라야 한다

정부가 AI 콘텐츠 시장을 키우려 한다면 민간보다 먼저 기준을 세울 수도 있다.

학습데이터의 적법성을 확인하기 어려운 AI 서비스를 사용했을 때 어떤 책임을 질 것인지도 지원사업 지침에 보다 명확히 반영할 필요가 있다.

이는 AI 사용을 막기 위한 규제가 아니다. 오히려 콘텐츠 기업이 안심하고 AI를 사용할 수 있는 최소한의 산업 안전장치에 가깝다.

공공 지원사업에서 먼저 투명성과 권리 확인 절차를 만들어 민간의 표준으로 확산시키는 방식이 필요한 이유다.

AI가 만든 콘텐츠보다 중요한 것은 AI가 만든 ‘산업 질서’다

한국 정부가 AI 콘텐츠 산업에 대규모 예산을 투입하는 방향 자체는 이해할 수 있다.

글로벌 콘텐츠 시장에서 생성형 AI 활용은 이미 시작됐고, 한국 기업만 기술 도입을 늦춘다면 제작 경쟁력에서 뒤처질 수 있다. AI를 활용해 제작비를 줄이고 새로운 표현 방식을 만들며 작은 기업과 창작자가 세계시장에 진입할 수 있다면 정책적 지원의 가치도 충분하다.

그러나 기술을 빠르게 보급하는 것과 산업의 규칙을 만드는 일은 동시에 가야 한다.

198억원을 투입해 AI 콘텐츠를 만드는 동안 무엇을 학습시켰는지 알 수 없다면 문제가 남는다. AI 전문인력 1200명을 키우면서 기존 창작자의 노동가치가 어떻게 변하는지 보지 않는다면 정책의 절반만 보는 셈이다.

정부 지원을 받은 기업이 제작비를 크게 절감했을 때 그 혜택이 새로운 고용과 투자로 이어지는지, 창작자의 작업 단가 인하로 귀결되는지도 앞으로 정책 평가의 지표가 돼야 한다.

AI 콘텐츠 정책의 성과는 결국 생성된 이미지의 숫자나 제작된 작품 수만으로 설명되지 않는다.

누구의 작품을 토대로 기술이 성장했는지, 그 과정에서 누구의 일자리가 바뀌었는지, 생산성이 높아지며 생긴 가치를 누가 가져갔는지까지 포함해야 한다.

AI가 K콘텐츠의 제작비를 낮출 수는 있다. 그러나 창작자의 가치까지 함께 낮아져야 할 이유는 없다.

한국 콘텐츠산업이 AI 시대에 경쟁력을 갖는다는 것은 더 적은 사람으로 더 많은 콘텐츠를 생산하는 산업이 되는 것만을 뜻하지 않는다. 기술을 활용하면서도 창작의 권리와 보상이 함께 성장하는 시장을 만드는 데 더 중요한 의미가 있다.

지금 정부가 설계해야 할 것은 AI로 만든 콘텐츠 몇 편이 아니다.

AI가 K콘텐츠의 새로운 제작자가 된 시대에 사람이 어떤 권리와 몫을 가질 것인가. 그 산업 질서다.

관심 기사

답글 남기기 응답 취소